March 14th, 2014

ВЛАДИМИР АБЕЛЬ. ОБ АГРЕССИВНОЙ ПРИРОДЕ МАЛЫХ "НАЦИОНАЛИЗМОВ"

http://www.nr2.ru/baltia/488404.html

К национализму «малых» наций принято относиться снисходительно. Принято считать, что он неагрессивный, оборонительный, что цель его – защитить нацию от угроз, исходящих от больших и амбициозных соседей. Интеллигенция больших народов нередко переходит на сторону малых, считая такой переход признаком хорошего тона, чуть ли не признаком интеллигентности как таковой.

Четверть века назад я тоже отдал дань иллюзиям… Но опыт жизни в независимой Латвии очень быстро эти иллюзии развеял.

Известный философ и экономист ХХ века Людвиг фон Мизес оставил образцы яркой критики восточноевропейских национализмов, набравших силу между двумя мировыми войнами. Фон Мизес был либерал и глобалист, многие его взгляды мне чужды, но критика «малых» национализмов у него очень меткая. Он распознал их агрессивную природу и весьма язвительно ее описал. Первое и главное, чем занялись нации, которым позволили создать свои государства на руинах империй, – это жесткий прессинг меньшинств. Не удержусь от цитаты (написано семьдесят лет назад):

«С языковыми меньшинствами обходятся как с врагами или преступниками… Полиция закрывает их магазины и мастерские, их клубы и школьные здания под предлогом несоблюдения правил пожарной безопасности или отклонения от строительных норм и правил. По каким-то причинам их дети всегда проваливаются на собеседованиях, открывающих путь к государственной службе… Они лишены возможности защищаться самостоятельно: им не выдают лицензий на право владения оружием. Сборщики налогов всегда обнаруживают, что они должны казне намного больше, чем показано в представленной ими декларации о доходах» (Людвиг фон Мизес, «Всемогущее правительство»)

Конечно, методы подавления меняются, но суть остается прежней. Да не так уж они и меняются, методы…Вот примеры из постсоветской латвийской истории. Ликвидация русского Театра юного зрителя под предлогом нерентабельности, хотя театр имел международную известность. Закрытие русских школ под предлогом аварийного состояния зданий. Отсутствие аннотаций к лекарствам на русском языке под предлогом чрезмерных затрат на перевод. Хотя на складах западных фармацевтических компаний пруд пруди русских аннотаций, ведь одни и те же компании работают и на латвийском, и на российском рынке. Но если компания приложит аннотацию на русском языке, у нее могут возникнуть проблемы с регистрацией медикаментов в Латвии…

Это все примеры повседневной дискриминации, осуществляемой, так сказать, «в рабочем порядке». А ведь есть еще такие вопиющие факты, как отсутствие избирательных прав у половины русских жителей Латвии и официально провозглашенная правительством ликвидация образования на русском языке. И еще ежегодные марши в честь легиона СС, в которых принимают участие члены правительства.

Фон Мизес обратил внимание, что националисты всегда претендуют на территории, где представители их нации составляют незначительное меньшинство. Казалось бы – зачем, если цель, которую они публично декларируют, состоит в том, чтобы сохранить свою культуру, язык, традиции? Вот и сохраняйте там, где вас большинство! Но нет – надо вцепиться когтями в земли, заселенные другими народами. На свет божий вытаскиваются мутные исторические мифы (как правило, литературные произведения, сочиненные в XIX веке), доказывающие, что когда-то, при царе Горохе, на этой земле жили соплеменники и их потомков надо вернуть к корням, и т.д., и т.п.

Вот зачем украинским националистам Крым? Оставим в стороне Путина, геополитику, исторические мифы и правовую казуистику, а поставим вопрос максимально просто – зачем? Вы же хотите строить национальное государство, зачем вам это инородное тело в государственном организме? Честный ответ может быть только таким: мы собираемся украинизировать Крым, что включает в себя постепенное вытеснение русского языка, назначение на ответственные должности этнических украинцев, переписывание истории на антироссийский лад. Иначе говоря, националисты хотят переварить это инородное тело, ассимилировать его, и тем самым расширить «жизненное пространство» (Lebensraum) украинской нации. Другого варианта ответа я не вижу. Но ведь это не оборонительный, а агрессивный план. При реализации такого плана конфликт неизбежен.

Для русских жителей Латвии, каких бы взглядов каждый из нас ни придерживался, нет ни малейших сомнений в характере и целях нынешней украинской революции. Главная ее цель – дерусификация Украины. Чтобы распознать эту цель, мне не нужно смотреть шокирующие пропагандистские ролики или читать глубокие аналитические статьи. Ведь все это мы уже проходили здесь, в Латвии.

Вот украинский писатель клянется в любви к русскому языку и заверяет, что Украина всегда будет уважать языки и культуру всех нацменьшинств, проживающих на ее территории – русских, поляков, болгар, евреев, татар и проч. Нам, слышавшим это гуманистическое бла-бла-бла миллион раз, все ясно: грядет дерусификация. Потому что уже само помещение русского языка, который является родным для 83% жителей Украины (исследование института Гэллапа, 2007 год), в один ряд с польским и болгарским является первым шагом в реализации этой стратегии.

Как только русские на Украине свыкнутся с ролью нацменьшинства (а не одной из двух государство-образующих наций, как это есть на самом деле), на любое законное требование о статусе для русского языка, будет следовать ответ: почему вы требуете больше, чем другие меньшинства? Вы что, особенные? До сих пор не искоренили в себе «империалиста», «шовиниста»?! Мы вам поможем искоренить!.. Повторю еще раз, все это нам хорошо знакомо по латвийским реалиям.