hullam_del_ray (hullam_del_ray) wrote,
hullam_del_ray
hullam_del_ray

ВЛАДИМИР АБЕЛЬ. ОБ АГРЕССИВНОЙ ПРИРОДЕ МАЛЫХ "НАЦИОНАЛИЗМОВ"

http://www.nr2.ru/baltia/488404.html

К национализму «малых» наций принято относиться снисходительно. Принято считать, что он неагрессивный, оборонительный, что цель его – защитить нацию от угроз, исходящих от больших и амбициозных соседей. Интеллигенция больших народов нередко переходит на сторону малых, считая такой переход признаком хорошего тона, чуть ли не признаком интеллигентности как таковой.

Четверть века назад я тоже отдал дань иллюзиям… Но опыт жизни в независимой Латвии очень быстро эти иллюзии развеял.

Известный философ и экономист ХХ века Людвиг фон Мизес оставил образцы яркой критики восточноевропейских национализмов, набравших силу между двумя мировыми войнами. Фон Мизес был либерал и глобалист, многие его взгляды мне чужды, но критика «малых» национализмов у него очень меткая. Он распознал их агрессивную природу и весьма язвительно ее описал. Первое и главное, чем занялись нации, которым позволили создать свои государства на руинах империй, – это жесткий прессинг меньшинств. Не удержусь от цитаты (написано семьдесят лет назад):

«С языковыми меньшинствами обходятся как с врагами или преступниками… Полиция закрывает их магазины и мастерские, их клубы и школьные здания под предлогом несоблюдения правил пожарной безопасности или отклонения от строительных норм и правил. По каким-то причинам их дети всегда проваливаются на собеседованиях, открывающих путь к государственной службе… Они лишены возможности защищаться самостоятельно: им не выдают лицензий на право владения оружием. Сборщики налогов всегда обнаруживают, что они должны казне намного больше, чем показано в представленной ими декларации о доходах» (Людвиг фон Мизес, «Всемогущее правительство»)

Конечно, методы подавления меняются, но суть остается прежней. Да не так уж они и меняются, методы…Вот примеры из постсоветской латвийской истории. Ликвидация русского Театра юного зрителя под предлогом нерентабельности, хотя театр имел международную известность. Закрытие русских школ под предлогом аварийного состояния зданий. Отсутствие аннотаций к лекарствам на русском языке под предлогом чрезмерных затрат на перевод. Хотя на складах западных фармацевтических компаний пруд пруди русских аннотаций, ведь одни и те же компании работают и на латвийском, и на российском рынке. Но если компания приложит аннотацию на русском языке, у нее могут возникнуть проблемы с регистрацией медикаментов в Латвии…

Это все примеры повседневной дискриминации, осуществляемой, так сказать, «в рабочем порядке». А ведь есть еще такие вопиющие факты, как отсутствие избирательных прав у половины русских жителей Латвии и официально провозглашенная правительством ликвидация образования на русском языке. И еще ежегодные марши в честь легиона СС, в которых принимают участие члены правительства.

Фон Мизес обратил внимание, что националисты всегда претендуют на территории, где представители их нации составляют незначительное меньшинство. Казалось бы – зачем, если цель, которую они публично декларируют, состоит в том, чтобы сохранить свою культуру, язык, традиции? Вот и сохраняйте там, где вас большинство! Но нет – надо вцепиться когтями в земли, заселенные другими народами. На свет божий вытаскиваются мутные исторические мифы (как правило, литературные произведения, сочиненные в XIX веке), доказывающие, что когда-то, при царе Горохе, на этой земле жили соплеменники и их потомков надо вернуть к корням, и т.д., и т.п.

Вот зачем украинским националистам Крым? Оставим в стороне Путина, геополитику, исторические мифы и правовую казуистику, а поставим вопрос максимально просто – зачем? Вы же хотите строить национальное государство, зачем вам это инородное тело в государственном организме? Честный ответ может быть только таким: мы собираемся украинизировать Крым, что включает в себя постепенное вытеснение русского языка, назначение на ответственные должности этнических украинцев, переписывание истории на антироссийский лад. Иначе говоря, националисты хотят переварить это инородное тело, ассимилировать его, и тем самым расширить «жизненное пространство» (Lebensraum) украинской нации. Другого варианта ответа я не вижу. Но ведь это не оборонительный, а агрессивный план. При реализации такого плана конфликт неизбежен.

Для русских жителей Латвии, каких бы взглядов каждый из нас ни придерживался, нет ни малейших сомнений в характере и целях нынешней украинской революции. Главная ее цель – дерусификация Украины. Чтобы распознать эту цель, мне не нужно смотреть шокирующие пропагандистские ролики или читать глубокие аналитические статьи. Ведь все это мы уже проходили здесь, в Латвии.

Вот украинский писатель клянется в любви к русскому языку и заверяет, что Украина всегда будет уважать языки и культуру всех нацменьшинств, проживающих на ее территории – русских, поляков, болгар, евреев, татар и проч. Нам, слышавшим это гуманистическое бла-бла-бла миллион раз, все ясно: грядет дерусификация. Потому что уже само помещение русского языка, который является родным для 83% жителей Украины (исследование института Гэллапа, 2007 год), в один ряд с польским и болгарским является первым шагом в реализации этой стратегии.

Как только русские на Украине свыкнутся с ролью нацменьшинства (а не одной из двух государство-образующих наций, как это есть на самом деле), на любое законное требование о статусе для русского языка, будет следовать ответ: почему вы требуете больше, чем другие меньшинства? Вы что, особенные? До сих пор не искоренили в себе «империалиста», «шовиниста»?! Мы вам поможем искоренить!.. Повторю еще раз, все это нам хорошо знакомо по латвийским реалиям.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment